Los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) otorgaron un amparo provisional que avala que el Estado de Guatemala permita el ingreso al territorio nacional del jefe de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG).
PUBLICIDAD
Tomando en cuenta que la resolución no cita específicamente el nombre del actual titular de esa entidad, Iván Velásquez, sino que menciona al “comisionado o comisionada” nombrado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), se han realizado diferentes interpretaciones.
El Gobierno de Guatemala reiteró hoy que se mantiene la prohibición para que Velásquez ingrese al país y fijó un plazo de 48 horas para que la ONU envíe las propuestas de posibles aspirantes a dirigir la comisión.
Sobre este tema se conversó hoy en el programa A Primera Hora, de Emisoras Unidas, en donde participaron como invitados en cabina Carolina Escobar Sarti, columnista de prensa; y Richard Aitkenhead, empresario, economista y exministro de Economía y de Finanzas Públicas.
Mientras que por la vía telefónica se conversó con Luis Fernández Molina, experto en derecho constitucional y exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ); y Mario Fuentes Destarac, abogado.
Fernández consideró que la resolución es una “banderita blanca, una tregua o compás de espera en esta tensión que cada vez se vuelve más impredecible” en el país. A su criterio, es un buen gesto de la CC y un buen mensaje que está enviando.
El profesional consideró que hay dos mensajes que se leen entre líneas en la resolución, y resaltó que en los considerandos se puede ver que quizá se está refiriendo a una orden para que de inmediato se permita el ingreso al comisionado Iván Velásquez, pero en realidad no dice eso en los “por lo tanto”, sino que se menciona que se otorgará el amparo para que el Gobierno agote la vía de negociación entre el Estado y ONU que permita el ingreso de un comisionado o comisionada.
PUBLICIDAD
“El primero de los mensajes es que agote la vía de negociación contemplada en el propio acuerdo, en el artículo 12, y da a entender que no se ha hecho mayor cosa para agotar esa vía. El segundo, es que puede ser comisionado o comisionada. Son lucecitas, mensajes subliminales que hay que saber entender”, dijo, pues podría sugerir cambios en cuanto al comisionado y el nombramiento posible de una mujer.
A criterio de Mario Fuentes Destarac es muy confusa la situación, pues una cosa es lo que dice la resolución y otra es lo que se está interpretando. Siguen existiendo las dudas de por qué no pusieron directamente el nombre del comisionado que ha mantenido la ONU, señaló.
“Lo dejaron como dice literalmente el acuerdo de creación de la CICIG y esto ha llamado a una confusión o ambigüedad. La CC debe ser mucho más precisa y clara al indicar si es la persona que está designada o si en realidad hay un proceso de negociación para nombrar a alguien más”, destacó.
Los juristas indicaron que se podrían plantear recursos de ampliación o aclaración de parte de las partes para que los magistrados aclaren los alcances de lo que se resolvió.
Escenarios posibles
Escobar Sarti se refirió a la situación del país. “Estamos en profunda crisis y de la unidad de todos dependerá que Guatemala dé un paso adelante”, resaltó.
Manifestó que la CC es el tribunal mayor y el tribunal constitucional que se respeta, aunque no descartó que haya fuerzas que van a salir a defender un orden que ha sostenido “ese pacto de corrupción de largo cuño que venimos observando en Guatemala”.
Para ella, este es un momento de inflexión fuerte donde cualquier cosa puede parar. Uno de los escenarios que se podrían dar es que el Ejecutivo acate la orden porque el peso de hecho que tiene y la unanimidad con la que se resolvió. “Si se acata, entra Velásquez de vuelta y todo seguiría su curso normal en cuanto a juicios y antejuicios”, dijo.
Mientras que un segundo escenario al que se refirió es en el que no se acataría lo dictado por la CC y eso generaría un rompimiento constitucional. “Estaríamos entrando a un golpe de Estado porque desconocer la orden del más alto tribunal en el país demostraría la falta de respeto e independencia interinstitucional”.
En tanto, el exministro Aitkenhead señaló que la CC es el último árbitro y lo que hizo al otorgar el amparo provisional fue aclarar muchas de las situaciones. “De nuevo tenemos una oportunidad de encontrar salidas dentro del sistema democrático y restablecer un equilibrio que el país necesitaba”.
Indicó que el hecho de que la decisión haya sido unánime demuestra claramente que no había duda en la CC sobre el fallo. “No se podía unilateralmente expulsar del país al comisionado y la Corte está diciendo que él tiene derecho de ingresar”, expuso.
Para el exfuncionario hay también dos tipos de escenarios. Uno, entender lo cerca que estamos del abismo y “sentarnos a una mesa de diálogo”; y el otro, en el que “alguno de los combatientes” caerá en el abismo y se vendrá un nuevo escenario como consecuencia.
