Integrantes del Centro para la Defensa de la Constitución (CEDECON) señalaron mediante conferencia de prensa supuestas contradicciones y abusos por parte de magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) en resoluciones de algunos casos específicos.
Para ello, esta entidad presentó el documento "La Corte de Constitucionalidad, límites, funciones y la responsabilidad de los magistrados", en el que plasman el pronunciamiento ante lo que consideran "fallos controversiales de los magistrados" de dicha Corte.
"Actuación contradictoria"
Para el CEDECON, el comportamiento y actuación de algunos magistrados de la CC ha sido "de forma totalmente contradictoria y en abuso del encargo de defensa del orden constitucional".
Stuardo Ralón, presidente de la Junta Directiva del CEDECON, expuso tres casos específicos en los que, según su análisis, hay contradicciones.
Uno de estos son los expedientes acumulados en 2017 y uno simple del mismo año referente a proyectos de hidroeléctricas. El primero resolvía que las empresas podían continuar operaciones, mientras obligó al Ministerio de Energía y Minas a llevar a cabo las consultas comunitarias, en tanto que el segundo resolvió paralizar operaciones en lo que el Ministerio en mención hacía la consulta.
Entre otras, Ralón también especificó la suspensión la normativa de trabajo parcial, pues indicó que en un expediente se resolvió tal extremo, mientras que en otro se resolvió respetar los compromisos internacionales.
Artículo muerto
También se hizo referencia a un artículo "pétreo" (muerto) de la Constitución, que se interpretó de una forma para "suspender las aspiraciones de una candidata presidencial", pero se utilizó de otra ampliar las funciones de magistrados de la CSJ mientras se elige a sustitutos.
Al buscar una postura con la Corte de Constitucionalidad sobre estos señalamientos, inicialmente solo se respondió que los fundamentos de las resoluciones siempre están basados en la Constitución, más no en criterios personales que beneficien o perjudiquen a algún sector.