Luego de que en el Congreso de la República se realizó la inminente juramentación del juez Mynor Moto como nuevo magistrado titular de la Corte de Constitucionalidad (CC), varias entidades y personas individuales se pronunciaron al respecto.
PUBLICIDAD
Moto Morataya fue electo para ocupar el puesto en mención luego de derrotar en segunda vuelta al exrector de la Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC), Estuardo Gálvez, en las elecciones del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (Cang).
Se pronuncian
Una de las primeras entidades en pronunciarse al respecto de este proceso de juramentación fue la Embajada de los Estados Unidos en Guatemala, que en sus redes sociales publicó el siguiente mensaje:
“Los procesos de designación de magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) deben ser legítimos, abiertos, transparentes y de acuerdo con la constitución. Es imprescindible proteger la justicia en Guatemala y asegurar que los magistrados de la corte más alta, cumplen con los requisitos más altos”.
La premio Nobel de la Paz 1992, doctora Rigoberta Menchú Tum, también utilizó sus redes sociales para emitir una opinión al respecto de este proceso que, según su criterio, y al igual que muchos usuarios en redes sociales comentaron, resaltaron que el juez Moto tiene señalamientos en su contra.
“Condeno enérgicamente a que el Congreso juramente a una persona con graves señalamientos de obstaculización de la justicia, como magistrado titular ante la CC. Su juramentación es un atentado contra el Estado de Derecho y la democracia”, aseguró.
Por su parte, y aunque no se trató de un comentario directamente relacionado con el proceso realizado en el Congreso, la congresista estadounidense de origen guatemalteco, Norma Torres, se refirió al razonamiento realizado por la diputada Sonia Gutiérrez, de la bancada Winaq.
PUBLICIDAD
“Lo que ella dice”, comentó.
Mientras que la Asociación de Estudiantes Universitarios “Oliverio Castañeda de León”, aseguró que “una vez más, el Congreso muestra su rápida acción en asuntos lesivos para la institucionalidad”.
“Se vulneró proceso”
Por su parte, el Ministerio Público también se pronunció al respecto de este proceso:
“Esta institución estableció que se vulneró el debido proceso, irrespetando el contenido del artículo 156 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, al existir impugnaciones pendientes, entre ellas la planteada por la fiscalía el pasado 20 de enero”, mencionó.
