Con jornadas maratónicas, acuerdos, exclusiones o inclusiones que llaman la atención y generan algunas dudas, las comisiones de postulación elaboraron los listados de candidatos a magistrados para la Corte de Apelaciones y la Corte Suprema de Justicia (CSJ), trasladando ahora la responsabilidad de elegir a las próximas autoridades del Organismo Judicial (OJ) a los diputados al Congreso.
PUBLICIDAD
La primera en lograr la conformación del listado de aspirantes fue la comisión de postulación para la Corte de Apelaciones, la cual enviará al Legislativo los perfiles de 312 profesionales que buscan ocupar alguna de las 156 magistraturas titulares y 104 suplentes.
Los comisionados culminaron con esta etapa en las primeras horas de ayer, luego de aprobar un procedimiento de votación por lista de candidatos por consenso. El mecanismo surgió por la imposibilidad de votar por cada candidato y cumplir con el plazo constitucional.
Algunos de los perfiles que habían levantado preocupación en la sociedad civil, como los de Mynor Moto, Rafael Curruchiche, Víctor Cruz, Gilberto Porres de Paz (esposo de la fiscal general, María Consuelo Porras), por resoluciones, acciones o vínculos proimpunidad, quedaron fuera del listado final.
Resultado agridulce
Para el exjefe de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI) Juan Francisco Sandoval, la exclusión de la nómina de perfiles con señalamientos es importante y destacó el papel que jugaron parte de los comisionados para lograr ese resultado.
“Hubo un gran esfuerzo del presidente de las postuladoras y de algunos comisionados por agilizar, transparentar y elegir los mejores perfiles”, añadió.
Sandoval, quien dirigió a la FECI cuando investigó el caso “Comisiones paralelas 2020″, un intento de políticos externos de influir en las nóminas de candidatos en el proceso anterior, advirtió que el listado “pudo ser peor”.
PUBLICIDAD
“Si bien es cierto que en el proceso hubo muchas vicisitudes y que algunos personajes vinculados con la corrupción e impunidad fueron favorecidos, la nómina pudo ser peor y es de reconocer el rechazo de determinados perfiles vinculados con la mafia y de dudosa honradez y honorabilidad”, reaccionó.
Mientras que Juan Pablo Muñoz, de Alianza por las Reformas, lamentó que la postuladora “renunció” a su tarea fundamental de filtrar, depurar y aplicar estándares de calidad y excelencia. Consideró que la lista de elegibles era inmensa y eso no permitió medir la calidad y obligó a los comisionados a negociar listas.
“La excelencia no operó en el sentido de medir capacidad, pero tampoco honorabilidad. Por ello, integraron nóminas personas que fueron señaladas como no honorables por la población. Ese era un filtro importante porque, además, era un mensaje sobre el sistema de justicia que necesitamos”, agregó.
Reconoció la exclusión de personajes “cuestionables”, aunque adelantó que un riesgo para el sistema de justicia es que varios de los candidatos son “desconocidos”, lo que podría impedir garantizar su conocimiento del trabajo para el cual están optando.
Postuladora de la CSJ avanza
Por la tarde de ayer, la comisión de postulación para la CSJ empezó con la integración de su nómina de 26 candidatos a la máxima representación del OJ. A las 4 de la madrugada de este lunes culminó el proceso y destacó la exclusión de nueve magistrados actuales que buscaban ser reelectos.
Ahora, los diputados al Congreso de la República tendrán que elegir a los próximos magistrados para que tomen posesión antes del 13 de octubre.
