En el programa de A Primera Hora de Emisoras Unidas se realizó un análisis sobre el trámite de antejuicio presentado en contra de la jueza Erika Lorena Aifán Dávila.
Para tal efecto se contó con la intervención de los profesionales Ilse Álvarez, exviceministra de Gobernación, y el abogado Marcos Montoya.
VIDEO
“Atacar las pruebas”
A criterio de la licenciada Álvarez, esto tiene como implicación de intentar atacar la validez o legalidad de las pruebas que se supone que la jueza mandó a investigar.
Además, comenta lo siguiente:
A mí me parece una estrategia muy interesante que puede beneficiar a las personas que están siendo sindicadas, porque en algún momento la prueba es atacada en su validez, todo lo que la jueza logró evidenciar, inclusive los amparos que están en la CC que detuvieron la elección de magistrados, tienen un efecto dominó.
Por otra parte, la profesional indica que más allá de que si la juez es o no sometida a proceso penal, lo interesante de esta estrategia de defensa es que atacaría la validez de la prueba esencial para llevar a proceso a los operadores políticos relacionados con este caso.
- “¿De darse esto como está planteado, qué otros casos se pondrían en tela de juicio?”
Los periodistas abordaron a Álvarez con esta pregunta, a lo que ella contestó:
La jueza Aifán ha sido polémica ya que ella hace meses acusó a personal de confianza de filtrar información. Fue el tribunal o los miembros de juzgado quienes pidieron su traslado acusando que tenían diferencias con la jueza.
El fondo de esta pretensión es que puede atacar la validez de este expediente de Comisiones Paralelas 2020.
- “¿Esto que hoy ocurre cómo podría terminar afectando la elección de cortes?”
La licenciada Álvarez respondió:
Creo que el trasfondo acá es acusar la ilegalidad de la prueba con el objeto de que los nuevos procesos no funcionen. Es algo muy sutil, no es solo la jueza, pero si el antejuicio prosperara entonces queda en tela de duda la probabilidad de que la evidencia pueda ser utilizada en un proceso.
- “¿Qué lectura le da a este recurso?”
Esta pregunta le fue formulada por los periodistas Marielos Fuentes Sánchez y Luis Felipe Valenzuela al licenciado Romero Montoya, a lo que este responde:
Lo curioso de esto es que se da en momentos políticos álgidos. Lo que veo es que es muy raro que se emita en estos momentos en cuanto al antejuicio de una juez, ya que no se sabe si conoció o no los casos por los cuales está siendo señalada.
Yo veo que más que todo que es un contraataque de grupos políticos y finalmente entran en juego resoluciones judiciales, cuando no tendría que ser así.
Para mí que es más que todo es un momento político. No estoy de acuerdo en que se haya emitido en este momento este tipo de resolución; a título personal lo veo muy mal.
- “¿Podría ser una táctica dilatoria?”
A este respecto la licenciada Álvarez respondió:
Creo que la intención es algo bien estructurado. Quisiera mencionar que la ley en contra de los funcionarios que tienen antejuicios, la jurisprudencia indica que no sea una razón espuria. Lo que procedería es que Aifán vaya a la CC a solicitar un amparo, el cual se debería dar de manera inmediata.
Lo que tendría que hacerse en la siguiente estrategia, es que si ella quiere acudir a la CC y si esta se lo otorga, puede establecer que sí evidencia la probabilidad que se trata de un tema que va más allá de ser espurio.
Mientras que Montoya indicó:
Coincido con la doctora. Esta corte tuvo que haber sido cambiada desde el año pasado y estamos en un proceso estancado y obstaculizado, hay riñas en grupos de poder. Ahorita tendríamos que estar con otras autoridades. Pero vemos que solo hay medidas dilatorias; no deberíamos dejar que ocurriera.
Se está utilizando a la justicia de una manera muy mezquina y considera que esa resolución no es oportuna en estos momentos.
Conclusiones
Al finalizar este análisis, ambos invitados dieron a conocer sus conclusiones.
La licenciada Álvarez indicó que considera que este es un jaque al sistema.
Por su parte, Montoya indicó que él espera es que entremos a una elección de proceso de magistrados.